С 3 – 6 мая 2026 года команда ОФ Наш Век и Группы по Мониторингу Внешней Помощи приняли участие на 59-Ежегодном Собрании АБР, г.Самарканд, Узбекистан.
Представитель ОФ Наш Век выступил на сессии: “Повышение уровня гарантий и подотчетности Азиатского Банка Развития\Advancing ADB’s Safeguards and Accountability” 3 мая 2026г.
Ниже текст выступления:
Уважаемые коллеги,
Благодарим вас за возможность обсудить столь важную тему.
АБР проделал значительную работу по развитию своей системы гарантий.
Однако наш региональный/национальный опыт показывает, что разрыв между политикой и практикой сохраняется.
Проблема: Разрыв между политикой и практикой
Гарантии АБР сильны на бумаге
На практике: системные нарушения и формальный подход
Риски перекладываются на общины
Это особенно заметно в трансграничных проектах.
В таких проектах, как CASA-1000, мы видим проблемы в области консультаций и прозрачности компенсаций.
В транспортных коридорах CAREC вопросы переселения и доступа к информации остаются чувствительными.
Мы выявили серьезные опасения, связанные с потенциальными нарушениями принципов прозрачности, подотчетности и надлежащего управления в ходе реализации проекта, включая публично раскрытые случаи возможной коррупции.
Согласно общедоступным источникам: «дорога (Север-Юг) была «построена в спешке ради пиара» и содержит многочисленные ошибки проектирования и строительства.
Отмечается, что маршрут проходит через зоны лавин и камнепадов, а также имеет проблемы с мостами и безопасностью.
Срок завершения проекта неоднократно переносился (на 2027–2028 годы), что указывает на серьезные системные проблемы с реализацией.
В публичном пространстве также поступали заявления о возможном хищении средств в ходе реализации проекта и недостаточном надзоре».
Мы считаем, что эти обстоятельства могут указывать на недостаточное соблюдение политики и процедур АБР, включая надзор за проектом, управление рисками и требования к подотчетности.
Участие местных сообществ в энергетических проектах региона остается ограниченным.
В совокупности эти случаи отражают более широкие структурные проблемы. Задержки в раскрытии информации,ограниченное участие, и недостаточная подотчетность.
Общие выводы по региону
Консультации носят поверхностный характер
Гарантии используются как «форма для галочки»
Жалобы/запросы пока не приводят к системным изменениям
Отсутствие реальной подотчетности
Ключевой проблемой, на наш взгляд, является не столько само существование гарантий, а механизмы их реализации.
Мы видим три области, где возможны улучшения:
Во-первых, усиление обязательного соблюдения: участие заинтересованных сторон должно влиять на принятие решений.
Во-вторых, усиление подотчетности: необходимо более четко связать соблюдение гарантий с последствиями.
В-третьих, повышение прозрачности и независимости мониторинга.
Требования к АБР:
Обязательное рассмотрение рекомендаций НПО
Введение санкций за несоблюдение гарантий
Публикация данных в доступной форме
Укрепление механизма подотчетности
Критический вопрос: Когда гарантии начнут защищать людей, а не репутацию проектов?
Спасибо!
Dear colleagues,
Thank you for the opportunity to discuss such an important topic.
ADB has done significant work to develop its safeguards system.
However, our regional/national experience shows that a gap between policy and practice remains.
Problem: Gap between policy and practice
ADB Safeguards are strong on paper
In practice: systemic violations and a formal approach
Risks are shifted to communities
This is especially noticeable in cross-border projects.
In projects such as CASA-1000,
we see challenges in the areas of consultation and compensation transparency.
In CAREC transport corridors, resettlement and access to information remain sensitive issues.
We have identified serious concerns related to potential violations of the principles of transparency, accountability, and good governance during project implementation, including publicly disclosed instances of possible corruption.)
According to public sources:
the road was “built in a hurry for PR” and contains numerous design and construction errors
It is noted that the route passes through avalanche and rockfall zones, and also has bridge and safety issues.
The project’s completion date has been repeatedly postponed (to 2027–2028), indicating serious systemic implementation problems.
Claims have also been made in the public space regarding possible embezzlement of funds during the project’s implementation and insufficient oversight.
We believe these circumstances may indicate insufficient compliance with ADB policies and procedures, including project oversight, risk management, and accountability requirements.
Community participation remains limited in the region’s energy projects.
Taken together, these cases reflect broader structural challenges. Delays in disclosure,
limited participation,
and insufficient accountability.
General conclusions for the region
Consultations are perfunctory
Safeguards are used as a “checkbox”
Complaints/requests are not yet leading to systemic changes
Lack of real accountability
The key issue, in our view,
is not so much the existence of safeguards
but the mechanisms for their implementation.
We see three areas where improvements are possible:
First, strengthen mandatory compliance:
stakeholder participation should influence decisions.
Second, strengthen accountability:
it is necessary to more clearly link safeguards compliance with consequences.
Third, improve the transparency and independence of monitoring.
Requirements for ADB
Mandatory consideration of CSO recommendations
Introduce sanctions for non-compliance with safeguards
Publish data in an accessible form
Strengthen the accountability mechanism
Critical Question
When will safeguards begin to protect people, not the reputation of projects?
Thank you.